24.04.2008
-
Jim Collins (slot)
 4) Het “egel” concept – Opnieuw doordenken van dit concept zonder “economische motor” en winst motief. Het egel-concept is gebaseerd op het verhaal van de egel en de vos. Een vos kan heel veel dingen goed, maar de een egel kan één ding uitstekend. In dit concept moet je drie cirkels bij elkaar houden: I - Waar staat je organisatie voor (kern-waarde) en waarom bestaat zij (missie en doel)? Waar ben je met meest gepassioneerd over? II – Waarin is je organisatie uniek? In wat is jouw organisatie het beste op de hele planeet? Wat kunnen jullie beter leveren dan wie ook ter wereld? III Wat is de brandstof voor je bronnen-motor? Deze derde cirkel – de bronnen-motor brandstof – is anders dan de derde cirkel in het voor God, elkaar en de wereld, het koninkrijk van God uitleven en verspreiden. Een kerk kan hoop geven, gemeenschap en eenheid bouwen zoals niemand anders dat kan op deze planeet. Maar een kerk heeft veel meer bronnen dan alleen economische. Een kerk moet “sustainable” zijn in omgang met haar vele bronnen: tijd van vele vrijwilligers, emotioneel commitment, helpende handen, warme harten, kennis en natuurlijk geld. De kunst is nu om deze bronnen te verbinden met de twee andere cirkels: Passie, unieke bijdrage EN sustainable gebruik van bronnen. 5) Draaien van het vliegwiel – Momentum creëren door een “merk” te creëren. Non-profit organisatie moeten een “merk” creëren door dat waar ze goed in zijn met passie te brengen in een concept wat duidelijk is voor iedereen: “klanten”, leveranciers en sponsors. Amnesty is een “merk”, met eigen symbool en duidelijke lijn. Een kerk moet zich ook duidelijk manifesteren door dat consequent te doen waar ze goed in is. bedrijfsleven. Bedrijven hebben als derde cirkel de “economische motor”. Collins gebruikt de kerk als voorbeeld. Een kerk heeft natuurlijk een enorme passie: liefde Meer weten hierover? - Lees: “Good to Great” en “Good to great and the social sectors”. - Koop de DVD met het interview tussen Bill hybels en Jim Collins op de Leadership Summit 2006. Te koop via Willow Creek. - Kijk op Jim Collins dot Com voor alle principes van “good to great”. |
Vaste link - mail |
23.04.2008
-
Jim Collins IV
|
3) Eerst wie, dan wat – De juiste mensen aan boord krijgen met randvoorwaarden van de sociale sector. Organisaties moeten zich meer druk maken over het aan boord krijgen van geweldige mensen en minder over de taken die ze moeten uitvoeren. Strenge selectie van medewerkers en vrijwilligers in belangrijk. Niet de eerste de beste aannemen of werven. De kracht van de organisatie wordt bepaald door de kracht van haar mensen. Hoe weet je nu of het geweldige mensen zijn? Door met ze te werken! Het is dus aan te raden om zelf je eigen mensen op te leiden. Niet als eerste medewerkers van buiten aantrekken, maar van binnenuit. Ik denk dat dit ook werkt bij Emerging Churches. Ten eerste moet je goed nadenken over welke mensen meewerken bij het opstarten. Veel mensen zitten vast in traditionele of evangelische denkbeelden en denken heel modern. Deze zullen eerst veel moeten leren voordat ze productief mee kunnen werken. Daarnaast is het goed om mensen van binnenuit op te leiden. Een goed voorbeeld is wat Momentz en OASE doen: zelf mensen trainen! |
Vaste link - mail |
19.04.2008
-
Jim Collins III
|
2) Level 5 Leiderschap – Zorgen dat de juiste dingen worden gedaan in een diffuse leiderschapsstructuur. Collins stelt dat leiderschap in de sociale sector van hoger niveau is dan leiderschap in de commerciele sector. Commerciele leiders kunnen iemand ontslaan of een beslissing doorduwen omdat ze nu eenmaal bovenaan de hierarchische ladder staan. Maar wat als je leiding geeft aan vrijwilligers? Wat als je geen autoritaire macht kunt uitoefenen? Collins adviseert om te streven naar “level 5 leiderschap”, waarin de leider iemand laat volgen ook al heeft hij de volledige vrijheid om niet te volgen. Collins gebruikt als voorbeeld Frances Hesselbein, CEO van de “girl scouts”, een organisatie met 650.000 vrijwilligers. Zij zegt dat ze wel degelijk macht heeft, maar de macht ligt niet op één plaats. Macht ligt ook in het zoeken van gezamelijkheden, kracht van taalgebruik, netwerken, zoeken naar coalities etc. Level 5 leiders laten mensen gezamenlijk een beslissing nemen wat inderdaad de juiste beslissing is omdat jij als leiders de juiste dingen hebt gedaan voorafgaande aan de beslissing. Daardoor win je misschien geen populariteit of status, maar het is het juiste voor de missie. |
Reacties ( 0 ) :: Reageer! :: Vaste link - mail |
18.04.2008
-
Jim Collins II
|
1) Definitie van “geweldig” – Succes behalen zonder commerciele meetpunten. Jim Collins heeft erkend dat bedrijven geld investeren, maar tevens hun succes kunnen meten door financiele winst. In non-profit organisatie is geld wel een input, maar bijna nooit een output. Hoe kun je dan meten of een organisatie geweldig is. Wat is de definitie van geweldig in de sociale sector? Collins stelt voor dat de output te meten is door het leveren van superieure uitvoering van diensten, het maken van zo’n impact op de omgeving dat als de dienst weg zou vallen het een onopvulbaar gat zou nalaten en dat de organisatie de hoge kwaliteit ook op lange termijn kan blijven leveren. Op kerkelijk gebied kunnen de kwantificeerbare eenheden van de NCD een oplossing zijn. Ik vind het nuttig om deze vragen te blijven stellen, ook in de experimentele Emerging Church wereld. Zou iemand ons missen (buiten onze eigen groep) als we niet meer zouden bestaan? Zijn we "geweldig" in wat we doen? |
Reacties ( 0 ) :: Reageer! :: Vaste link - mail |
18.04.2008
-
Jim Collins I
|
Tijd voor een boekbespreking. Dit keer over leiderschap. Jim Collins is de schrijver van de bestseller “Good to Great” waarin hij beschrijft waarom sommige bedrijven geweldig zijn terwijl de meeste gemiddeld tot goed functioneren. Veel leiderschaps en managementboeken die geschreven worden voor bedrijven worden ook gelezen door leiders en managers in de non-profit sector en de laatste jaren ook in kerken. Omdat veel non-profit organisatie aangegeven hebben dat er nogal wat verschillen zijn met bedrijven heeft Jim Collins een “monograph” geschreven als bijlage bij “Good to Great”, speciaal voor de “Social Sector”. Jim Collins bespreekt vijf gebieden waarin non-profit organisatie een andere manier van leiderschap en organisatie nodig hebben dan het bedrijfsleven: 1- Definitie van “geweldig” – Succes behalen zonder commerciele meetpunten. 2- Level 5 Leiderschap – Zorgen dat de juiste dingen worden gedaan in een diffuse leiderschapstructuur. 3- Eerst wie, dan wat – De juiste mensen aan boord krijgen met randvoorwaarden van de sociale sector. 4- Het “egel” concept – Opnieuw doordenken van dit concept zonder “economische motor” en winst motief. 5- Draaien van het vliegwiel – Momentum creëren door een “merk” te creëren. |
Reacties ( 0 ) :: Reageer! :: Vaste link - mail |
24.03.2008
-
Obama & Wright
 Ik zal er geen publiek geheim van maken dat ik een groot fan ben van Barack Obama, de democratische kandidaat voor de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Toch blijkt uit de laatste rel weer eens hoe ziek de Amerikaanse media is en hoe ingewikkeld het is om politiek te bedrijven vanuit een sterk geloofsideaal. Na acht jaar Bush is het tijd voor verandering. Ik weet dat het niet eenvoudig is om internationale politiek te voeren, maar ik heb veel kritiek op de aanpak van Bush. Lees hier de beste preek tot Bush gericht ooit. Dit vat samen hoe ik er over denk. Obama moet het dus anders gaan doen, maar dat zal niet makkelijk zijn. Aan de ene kant heeft hij iets weg van een profeet: een visioen, een droom uitdragen. Maar echte profeten spuwen vuur en zijn helemaal niet zo politiek correct. De voormalig predikant van Obama, Ds. Jemeriah Wright knalt er gewoon uit dat er veel onrecht is tegenover de zwarte gemeenschap. Als hij dan de woorden: "God damn America" in de mond neemt, dat trapt hij op de ziel van de gemiddelde middle-class burger in the states. Je hoort te zeggen "God bless America!". Maar hoe kan een profeet een land zegenen dat zoveel onrecht verkoopt als recht. Daar hoort een vervloeking bij! Natuurlijk zit Obama hiermee in zijn maag. en moet hij dit politiek glad strijken. Dat is jammer. Ik zie liever een uitgesproken Obama dan een politiek correcte. Bush is toch ook niet politiek correct. Die is gewoon radicaal eenzijdig pro-amerikaans en kritiekloos op zijn eigen beleid. (Sorry HJ..;). Maar ja, wil je koning worden kun je in de states geen profeet zijn... Kijk op youtube een filmpje over Obama's kerk en een toespraak van Jeremiah Wright. Hier de reactie van Obama in de inmiddels beroemde toespraak in Phili. |
Reacties ( 1 ) :: Reageer! :: Vaste link - mail |
15.02.2008
-
missionair coach
 WilhelminakerkGisteren een heel leuk gesprek gehad met ds. Kievit uit de Wilhelminakerk uit Soest. Nu heb ik behoorlijk wat gedaan in de WK de afgelopen jaren, vooral op missionair gebied. Dit was het WK project: laagdrempelige kerkdiensten, met Psalmen voor Nu, video, preekje en workshop. Heerlijk interactief, maar wel met een hoge attractie waarde. Tegenwoordig denk ik meer incarnationeel. Ds Kievit vroeg mij mee te denken over het missionair werk van de hele PKN in Soest. Daarin zijn evangelische en hoog-liturgische mensen met elkaar verbonden. Missionair zet je dus niet zomaar even op. Ik ga me daar dus ook niet mee bemoeien. Wel zie mogelijkheden om een coach te zijn voor gemeentestichters. Geen gemeentestichters zoals bijvoorbeeld in Amsterdam, maar Emerging Church gemeentestichters. Pioniers die in hun relationele sfeer, in hun netwerk of in hun buurt present willen zijn, willen dienen, willen scheppen, gemeenschap willen vormen. Deze pioniers hebben behoefte aan training, theologische input, missionaire bagage, feedback. Ze zullen tegen problemen aanlopen en nieuwe vragen hebben. Ze zullen hun kleine wereld willen koppelen aan het grote verhaal, aan de kerk van alle eeuwen. Op al deze punten kan een coach meelopen, meebidden, meedenken, contacten leggen, reflecteren, etc. Emerging Coach, klinkt wel leuk! |
Reacties ( 0 ) :: Reageer! :: Vaste link - mail |
11.02.2008
-
Drie soorten leiders
 Ed Stetzer Als er de vraag wordt gesteld "Wat is de Emerging Church?" verwijzen veel kenners naar Ed Stetzer die een handige verdeling heeft gemaakt in drie soorten EC leiders. 1) De Relevanten: Deze leiders willen willen Postmoderne mensen bereiken door met hen en tot hen te spreken. Ze willen de Pomo's wijzen op de gevaren van het relativeren van waarheden en hen terugbrengen tot de kern van het evangelie. Mark Driscoll is een belangrijke "Relevante". Ze kijken vooral naar theologen als John Piper en Tim Keller. 2) De Recontructionisten: Deze leiders willen willen Postmoderne mensen bereiken door met hen en als hen te spreken. Ze willen de structuren van kerk en theologie veranderen, goede vragen stellen, naar eenvoudige kerkstructuren en leiderschapsstijl zoeken. Belangrijke reconstructionisten: Alan Hirsch, Micheal Frost, Dan Kimball en Rob Bell. De narratieve theologie van bijvoorbeeld N.T. Wright is een manier van theologische reconstructie. 3) De Revisionisten: Deze leiders willen Postmoderne mensen ontmoeten door zijn postmodern te zijn. De gaan veel verder in hun kritiek tegen het conservatieve evangelische christendom en bijbelopvatting. Emergent Village kan is deze hoek worden geplaatst. Revisionisten zijn verder: Steve Chalk, Doug Pagitt, Tony Jones, in mindere mate Brian McLaren en in extreme mate Spencer Burke van the Ooze. Hoe handig deze verdeling ook is, er zijn wel kanttekeningen bij te plaatsen. Ed Stetzer heeft deze verdeling gemaakt om duidelijk te maken dat 1) en 2) nog wel goed zijn, maar 3) echt fout. Stetzer wil leren van de Relevanten en zelfs van de vragen van de Reconstructionisten maar hij wil de Revisionisten terugroepen tot het "ware evangelische geloof". Daarmee laat hij zien dat hij de theologische reconstructie van de reconstructionisten ook niet snapt of serieus wil nemen. Eigenlijk wil Stetzer alleen relevant zijn en de boodschap contextualiseren in een postmoderne cultuur. Veel Revisionisten hebben oog voor globale problemen zoals ongerechtigheid, oorlog, globalisering, milieu en neo-kolonialisme. Daartoe zoeken en vinden ze nieuwe theologische antwoorden bij de reconstructie van de theologie. Lees hier een goede reactie van Andrew Perriman op Open Source Theology. Grote denkfout die Stetzer en vele met hem maken is dat EC een "postmoderne kerk" is. Dit is een karikatuur. EC is te kenmerken door afwijzing van modernistische dwangmatigheid in kerk en theologie. Daarmee is ze niet automatisch postmodern! En dus gaat de verdeling van Stetzer niet helemaal op.  AlternatiefEr zijn alternatieven voor de verdeling van Stetzer. Lees hier een artikel van Mike Clawson. Een andere alternatief is de beschrijving van Scot McKnight. Lees hier een commentaar van Next Wave Magazine op de verdeling van Stetzer. |
Reacties ( 0 ) :: Reageer! :: Vaste link - mail |
.jpg)
