22.06.2008
-
Brueggemann II
 Walter Brueggemann over Genesis. MP3. |
 DOWNLOAD MP3: |
Reacties ( 2 ) :: Reageer! :: Vaste link - mail |
3.05.2008
-
Nieuw Perspectief
 We leven in een bijzondere tijd. Een verandering van modernisme naar post-modernisme en van christendom naar post-christendom. Veel kerken en christen die leven binnen de paradigma's van modernisme en christendom hebben niet door dat we midden in een enorme verschuiving zitten. Oude denkpatronen en organisatievormen worden eenvoudigweg voortgezet of iets wat verbeterd. Ook valt het mijn op hoe christenen reageren op de culturele veranderingen. Zo kan ik me nog heel goed herinneren hoe een belangrijk evangelisch leider tekeer ging tegen de opkomst van de "New Age". Alle vormen van oosterse spiritualiteit waren slecht en van de duivel. Nu weet ik dat het gaat om de switch van modernisme naar postmodernisme en een hernieuwde waardering voor spiritualiteit. Ook valt het mij op dat veel christenen roepen: "God opent nieuwe deuren, want kijk maar: alle oude bolwerken vallen." Toch denk ik dat het "slechts" gaat om de verandering van cultuur en ik durf nog niet te zeggen dat God zich meer kan manifesteren in de nieuwe in vergelijking met de oude. Wel denk ik dat er nieuwe kansen liggen en zeker veel uitdagingen (en daarnaast veel bedreigingen!) Met Rogier Bos bos had ik laatst een erg interessant gesprek over de "eigenheid" van het postmodernisme. Hij zei dat er hele duidelijke kansen liggen in de nieuwe multi-etniciteit van tegenwoordig. Het is als het ware een nieuwe volksverhuizing. En daarmee komen er nieuwe mogelijkheden. Rogier was vooral realistisch door te zeggen: "Ik geloof dat God in elke tijd een kerk heeft." Naast post-christendom en post-modernisme (inclusief mulit-culti en post-kolonialisme) is er nog een derde ontwikkeling die ook echt nieuw is en nauwelijks wordt gewaardeerd in de hoek van vernieuwers. Dat is de theologische vernieuwing van de afgelopen 35 jaar. De laatste jaren is er enorm veel bekend geworden van het judaisme uit de eerste eeuw. Denk maar aan de dode-zee rollen en het enorme corpus aan joodse geschriften die eindelijk serieus zijn onderzocht. Dit geeft ons zoveel nieuw inzicht dat we de bijbel met heel andere ogen kunnen lezen en interpreteren. Dit nieuwe perspectief geeft ook hele nieuwe wegen voor de kerk en de christen. Jezus volgen is echt iets anders aan het worden. Graag wil ik jullie (vernieuwers) uitdagen om niet alleen te kijken naar de cultuur en de structuur, maar veel te gaan lezen over de nieuwe inhoud. Er is inmiddels veel nieuwe theologie die een nieuw licht werp op de missie van Jezus, de boodschap van Paulus, over redding, over rechtvaardiging en verlossing, over schepping en herschepping, over oordeel, over de kerk en het koninkrijk. Alles wordt opnieuw onderhandeld. Denk nu niet dat er opeens liberalisme of vrijzinnigheid is. Denk alsjeblieft niet dat het gaat om een knieval voor de modernste vorm van rationele theologie. Het zijn nieuwe ontdekkingen waarover het laatste woord nog niet is gesproken. Wat wij nodig hebben is veel meer dan een leger. We hebben nieuwe orientatie nodig, nieuwe marsorders. het grootste probleem is is de inhoud. Die moet behoorlijk op de schop. Met Brian McLaren zeg ik: We need a new kind of Christian! Zeker geen leger van "oude christenen" die oude wijn in nieuwe zakken willen stoppen. Ga voor de inhoud en de theologie: de missie en de structuren zullen daaruit volgen. Tips: Ga googlen en lezen over: - The new perspective on Paul / Third Quest for the Historical Jesus - Sanders, Wright, Dunn, Brueggemann, O'Donovan, Hauerwas |
Vaste link - mail |
25.04.2008
-
Koninkrijk II
|
Vandaag twee teksten, Markus 3:24 en 4:11: 3:23 Toen hij hen bij zich geroepen had, sprak hij tot hen in gelijkenissen: ‘Hoe kan Satan zichzelf uitdrijven? 24 Als een koninkrijk innerlijk verdeeld is, kan dat koninkrijk niet standhouden; 25 als een gemeenschap innerlijk verdeeld is, zal die gemeenschap niet kunnen standhouden. 26 En als Satan tegen zichzelf in opstand is gekomen en verdeeld is, kan ook hij niet standhouden, maar gaat hij zijn einde tegemoet. 4:10 Toen hij weer alleen was met zijn volgelingen en met de twaalf, stelden ze hem vragen over de gelijkenissen. 11 Hij zei tegen hen: ‘Aan jullie is het geheim van het koninkrijk van God onthuld; maar zij die buiten blijven staan, krijgen alles te horen in gelijkenissen, 12 “opdat ze scherp zien, maar geen inzicht hebben, opdat ze goed horen, maar niets begrijpen, anders zouden ze zich bekeren en vergeving krijgen.”’ 1. Jezus gebruikt gelijkenissen / raadsels om uit te leggen wat hij met het Koninkrijk bedoeld. Hij definieert het niet, hij speelt met beelden. (Is het spreken in beelden een oordeel op zichzelf?) 2. Jezus’ discipelen, zij die hebben gezien en begrepen, zij die zich hebben bekeerd en vergeven zijn, hebben tot bepaalde hoogte het “geheim” van het Koninkrijk begrepen. 3. Het geheim van het Koninkrijk is het koninkrijk zelf. Het geheim dat het koninkrijk is. (Grammaticale uitleg) 4. Door de verbinding tussen “geheim” en “koninkrijk” is er sprake van een wijze om iets te weten wat sommigen wel ‘hebben’ en anderen niet. 5. Het koninkrijk wordt gezien als een gemeenschap die zich bekeerd, opmerkt en begrijpt in het volgen van Jezus. |
Vaste link - mail |
24.04.2008
-
Brueggemann I
|
Serie OT theologie door Walter Brueggemann. Deel 1: Introductie. |
| DOWNLOAD MP3: |
Vaste link - mail |
23.04.2008
-
Koninkrijk I
 Scott McKnight, Nieuw Testamenticus en Emerging Church liefhebber, heeft op zijn weblog “Jesus Creed” een serie gedaan over het Koninkrijk van God. Er zijn (minus overlappingen) 85 uitspraken over het Koninkrijk te vinden in de Synoptische evangelien. Knight heeft ze besproken en ik wil er graag een aantal posten. Ik weet nog niet of ik ze allemaal bespreek. Je kunt ze immers ook in het engels nalezen, maar het lijkt me aardig om er een paar te posten. Kickoff: Markus 1:14-15 “Na de arrestatie van Johannes ging Jezus naar Galilea en maakte het grote nieuws van God bekend. “De tijd is rijp,’ zei hij; ‘het koninkrijk van God is dichtbij. Bekeer je en geloof dit evangelie.’ (zie ook Mt 4:17) 1. Markus neemt aan dat zijn lezers weten wat de term “het koninkrijk van God” betekend. We gaan er van uit dat het de betekenis heeft vanuit het Oude Testament en het Judaisme van de eerste eeuw. 2. De koninkrijks boodschap = de evangelie boodschap (vs.14= vs.15). 3. Als Jezus zegt: “is dichtbij” dan heeft dit de betekenis van “aan de horizon”. Het woord betekent niet: “is reeds aangebroken” maar “staat op punt aan te breken”. Ook al gaat het in de tekst om een klein woordje; het verschil in betekenis is enorm. Nu is er sprake van een eschatologische verwachting: de grote dag staat op aanbreken. 4. Iemand gaat het koninkrijk (evangelie-boodschap) binnen door “bekering en geloof van het evangelie”. Hoewel het niet in veel woorden wordt gezegd is het de enige verklaring die wordt gegeven. Jezus kondigt aan dat het koninkrijk op punt staat door te breken en roept een ieder die in wil gaan op zich te bekeren en dit evangelie te geloven. 5. Als gevolg van deze oproep kunnen we zien dat er een een groep volgelingen begint rondom Jezus die we Jezus’ koninkrijks gemeenschap kunnen noemen. We kunnen zien dat er een “dynamiek” gaande is, maar deze “dynamiek” vormt een gemeenschap en is niet alleen werkzaam in individuen. Jezus gebruikt nauwelijks het woord “kerk”. Slechts twee keer. Wat moeten we hier uit afleiden? 1. Verkondigde Jezus een koninkrijk maar ontstond er een kerk? 2. Preekte Jezus een groot visioen (koninkrijk) maar heeft de kerk dit versmalt (kerk)? 3. Gebruikte Jezus de ene term (koninkrijk) voor Gods gemeenschap en gebruikten de NT schrijvers een andere term (kerk) voor Gods gemeenschap? Is onze visie voor de kerk wel groot genoeg? |
Vaste link - mail |
22.04.2008
-
N.T. Wright aan NL
|
Binnenkort heeft Gert Jan Roest namens CV Koers een interview met N.T. Wright. Ja, ik ben jaloers! Hij vroeg me: welke vragen zou jij aan Wrigth stellen die relevant zijn voor Nederland. Hier zijn ze: 1) Inspiratie & autoriteit van de Schrift Veel evangelische en reformatorische christenen hebben een nogal "massieve" inspiratieleer. Ze belijden dat de bijbel Gods Woord is (wat ik trouwens ook belijd!) maar in de praktijk betekend dit dat ze een bepaalde leer aanhangen die antwoord gaf op vragen uit de 16e en 17e eeuw. Veel christenen blijven hangen in een bepaalde verlossings- of heiligingsleer en ontlenen daaruit hun visie op de kerk (als instrument om bekeerlingen te maken). De bijbel als Gods woord is in de NL praktijk van refo en evangelische kerken vooral een soteriologisch punt. Wright geeft de Schrift een andere plaats, meer als getuige van het "handelen van God in de geschiedenis" door Israël en met als climax het leven van Jezus. De bijbel vertelt een verhaal (narratieve theologie) dat onze wereld veranderd. Niet omdat elk woord een bepaalde goddelijke lading heeft, maar omdat God een volk heeft uitgekozen en Jezus de climax is van dit verbond zodat de wereld gered kan worden. Mijn vraag: Waarom zouden Nederlandse christenen hun geloof en kerk beter kunnen bouwen op het gezag van God handelen in Israël en Jezus dan in een bepaalde "inspiratieleer". Simpeler: "Waarom eerst Jezus en dan pas de bijbel"? 2) Wright spreekt in "the New testament and the people of God" over een "five act play". De eerste vier acts (Schepping, Val, Israël en Jezus) zijn historie (beslissende historie) en wij leven in de 5e act: de kerk, de uitwerking van Gods handelen in Christus. Mijn vraag: Waarom is deze "five act play" zo belangrijk voor het begrijpen van onze plaats in de geschiedenis die God is gegaan, nog gaat en zal gaan? 3) Wright beargumenteert in "Jesus and the victory of God" dat alle woorden, gelijkenissen en daden van Jezus betrekking hadden op het Israël van zijn tijd. Wright construeert een beeld waarin een jonge joodse profeet zich geroepen weet om de roeping van Israël op zich te nemen en Gods oordeel aan te kondigen, maar tevens een weg uit dit oordeel en het einde van de ballingschap. Jezus weg van oordeel en verlossing gaat hij vervolgens zelf in plaats van Israël om daarmee de weg te openen voor zijn volgelingen. De daden en woorden van Jezus zijn dus een climax in een verhaal en geen tijdloze waarheden. Wright zegt dat we deze daden moeten gaan uitleven. Zoals een vijfde deel van een niet afgeschreven symfonie. Mijn vraag: hoe moeten wij. 2000 jaar later met veel culturele verschillen de unieke daden van Christus uitwerken. Wat zijn de belangrijkste punten voor het vormen van een gemeenschap en haar missie. 4) Wright gebruikt ook de toekomst als punt om naar toe te werken. Ge-inaugureerde eschatologie voor vakbroeders. Hij noemt het: "verbeelden (re-imagining) van Gods nieuwe aarde en daar naar toewerken." Mijn vraag: Is de kerk vooral een alternatieve samenleving, een kleine profetische groep die op enige afstand moet blijven van de macht maar wel politiek moet zijn geëngageerd. Of is de boodschap van de kerk ook de val van Ceasar? En dus: moet zij de aarde reeds vervullen met de glorie van God? Anders: is de continuïteit tussen hedendaagse tijd en het eschaton groot of klein? En wat is de positie van de kerk in deze overgang? 5) In Nederland zijn enkele christenen (een kleine minderheid) bezig met milieu, sociale gerechtigheid etc, maar krijgen vaak een stempel "links of liberaal" en daarnaast is er een groeiende groep die steeds meer op de "gevoels-toer" gaat, veel "charismatische beleving" en "Praise & worship" centraal stelt. Denk aan New Wine of Opwekking. Dit is volgens anderen weer een "ruk naar rechts", richting fundamentalisme, anti-intellectualisme en individualisme." Zeg maar de "EO-isering"... (deze groep is naar mijn mening veel groter in Nederland..) Mijn vraag: Hoe kijkt Wright aan tegen deze Nederlandse tendensen? Hoe moeten Nederlandse leiders de Evangelicalisering en de het hoge "gevoels/charismatische" gedrag waarderen? Is er een mogelijkheid om deze beweging niet weg te laten zakken in fundamentalisme of (nog erger) prosperity zoals in vele Nederlandse kerken momenteel gebeurt? Kan deze groep ook weer een nieuwe eenheid vinden met groepen die zich bezig houden met sociale gerechtigheid en milieu? 6) Wright is een invloedrijk spreker in "Emerging Churches" in GB en VS. Deze "Emerging Churches" zijn nauwelijks bekend in Nederland, maar in de VS redelijk groot en in GB zelfs geaccepteerd binnen de Anglicaanse kerk als "Fresh Expressions": nieuwe vormen van kerkzijn door gemeentestichting. Mijn vraag: wat kunnen nieuwe kerkvormen zoals "Fresh expressions", "mission-shaped church" en "emerging church" samen met de "oude kerken" betekenen voor Gods toekomst in Nederland? Zou een kerk (bijvoorbeeld de PKN omdat deze theologisch breed is...) aan de slag kunnen met "Fresh expressions" en "emerging church" achtige expressies. Wat zou dit toevoegen? |
Reacties ( 1 ) :: Reageer! :: Vaste link - mail |
7.03.2008
-
Jesus as the worlds true light
 Laatste deel in de beroemde mp3 serie van N.T. Wright. Wat is de betekenis van Jesus dood en opstanding voor de wereld en haar toekomst. Is het koninkrijk van God aangebroken en is de nieuwe schepping en realiteit? Hoe werken wij de historische gegevens uit in onze tijd? Wat kunnen Emerging Churches hier van leren? |
| DOWNLOAD MP3: |
Reacties ( 0 ) :: Reageer! :: Vaste link - mail |
22.02.2008
-
Jesus and God
|
Derde deel in de reeks van vier toespraken van N.T. Wright. De vraag staat centraal: Is Jezus meer dan een mens? Wat is het joodse begrip van "god". Wright laat zien dat de opvatting over "god" diepe invloed heeft over onze kennis van Jezus. Ons idee over God is meestal Deistisch of Pantheistisch. Wright stelt voor om het joodse begrip van God te laten bepalen wie Jezus is. Kan een mens, zelfs de Messias van Gods uitverkoren volk ook de belichaming zijn van Israels God? |
| DOWNLOAD MP3: |
Reacties ( 0 ) :: Reageer! :: Vaste link - mail |
13.02.2008
-
Jesus and the Cross
 N.T. Wright maakt duidelijk wat de beweegredenen zijn van Jezus om de rol te vervullen als lijdende knecht en als overwinnende Messias. De historische Jezus komt in deze mp3 weer onder het evangelische stof vandaan. Een fris kijk op een jonge joodse profeet die zich geroepen weet een weg van lijden te kan om Israel te verlossen uit het komende oordeel. Een weg die hem zou voeren naar het Romeinse kruis. |
| DOWNLOAD MP3: |
Reacties ( 0 ) :: Reageer! :: Vaste link - mail |
13.02.2008
-
Jezus ?!
 BBC Jezus Ik kom de laatste tijd veel mensen tegen die iets zeggen als: Ik ga gewoon Jezus volgen, of: ik ga discipelen van Jezus maken, of: terug naar het eenvoudige geloof in Jezus. Dit klinkt natuurlijk heel vroom en doet het goed bij mensen die frustratie hebben opgelopen in de kerkelijke instituten. Naar Jezus terug wil meestal zeggen: doe maar niet meer aan theologie. Men wil terug naar een Jezus die ze "denken" te kennen: De Jezus uit de bijbel. Wat men eigenlijk wil zeggen: ik wil de Jezus zoals die mij goed uitkomt, of die fijn voelt. De Jezus die meewerkt in mijn hoop en verwachting. De theologische bril is de volgende: Jezus ken ik uit het nieuwe testament en zijn boodschap is tijdloos, universeel. Hij zegt absolute waarheden, want hij is van God afkomstig. Hij sterft voor onze, voor mijn zonden en ik krijg het eeuwige leven en de heilige geest. Rechtstreeks uit de bijbel naar vandaag.  Het beste voorbeeld hiervan zijn de vier "geestelijke" wetten. Je kent ze wel: er is een kloof tussen God en jou: de zonde. Je kan niet bij God komen, maar Jezus komt en sterft: de brug over de kloof. Jij kan nu naar God. Hartstikke mooi, maar wat heeft dit met Jezus uit de bijbel te maken. Heel erg weinig.. Probleem met deze opvatting is dat het evangelie een soort abstracte, boventijdelijke waarheid wordt. Jezus zou bij wijze van spreken ook in Amerika op de elektrische stoel kunnen sterven voor onze zonden. Het verhaal van Israel speelt niet meer mee: van de zondeval, rechtstreeks naar Goede Vrijdag. Bij veel christenen wordt de boodschap uit de bijbel ervaren als theorie. "Jezus moet je ervaren in je hart" is de praktijk. De abstracte Jezus wordt praktijk in de ervaring. Dit is puur verlichtingsdenken! Feuerbach zou trots zijn op een gemiddelde evangeliegemeente! Zegt Jezus wel iets over ons? Waar gaan zijn gelijkenissen, toespraken en aankondigingen van oordeel eigenlijk over? Deze vraag wordt nauwelijks gesteld. Andrew Perriman en N.T. Wright leggen uit dat alle uitspraken van Jezus en Paulus over hun eigen tijd gingen. Jezus oordeelde en bevrijdde zijn eigen volk. Paulus confronteert het Keizerlijke imperium met Christus en zijn gemeente. Het nieuwe testament is dus veel meer tijdgebonden dan dat ons misschien lief is. Hieruit ontwikkelen Emerging Churches een heel andere theologie en heel andere kerk. Terug naar Jezus. Prima, maar dan wel de Jezus uit de bijbel, uit zijn tijd. De "persoonlijke relatie met Jezus" is een uitvinding die nog geen 150 jaar bestaat. Ik hoop dat Emerging Churches zich willen identificeren met de echte Jezus. |
Reacties ( 15 ) :: Reageer! :: Vaste link - mail |
8.02.2008
-
Jesus and the Kingdom
|
Jesus and the Kingdom Wie was Jesus? Hoe weten we iets over hem? Wat waren zijn motieven? Wat geloofde hij? Wat was zijn boodschap; zijn evangelie? Luister naar deze mp3 en laat je overtuigen door N.T. Wright. Tom Wright is momenteel een van de meest besproken theologen ter wereld. Dit omdat hij vrienden en vijanden heeft in zowel modern-theologische als orthodox/evangelicale kringen. Hij is de top in de academische wereld en top in de kerkelijke wereld en heeft in beide groot gezag (en krijgt uit beide veel kritiek). Er is geen theoloog die zoveel gezag heeft in de Emerging Church- wereld als Tom Wright. Emergers mogen niemand uitsluiten, maar als je Wright niet kent... N.T. Wright is anglicaan en Bisschop van Durham. Hij heeft meer dan 30 boeken geschreven, enkele academische en vele populaire. Bekende titels zijn de drie delen uit zijn academische serie: “Christian Origens and the question of God” te weten: “The new testament and the people of God”, “Jesus and the Victory of God” en “The Ressurection of the Son of God”. Ook is hij de schrijver van “Eenvoudig Christelijk”, een buitengewoon heldere inleiding in het christelijk geloof. Daarnaast in Tom Wright een zeer gewild spreker en staan vele van zijn toespraken online in mp3-formaat. In dit iPod tijdperk een uitkomst voor veel mensen die wel theologische kennis op willen doen maar geen tijd hebben voor de dikke pillen. Op de website www.ntwrightpage.com staan naast tientallen korte artikelen vele mp3’s. Ze geven een goede aanzet voor verdere studie in de “Third Quest for the Historical Jesus” en “the New Perspective on Paul.” |
| DOWNLOAD MP3: |
Reacties ( 0 ) :: Reageer! :: Vaste link - mail |
8.02.2008
-
Post evangelisch
 The Truman Show
Je kent het gevoel misschien wel, net als Truman. De antwoorden beginnen je steeds minder te bevallen. Je hebt het gevoel dat het verhaal niet waar is of minstens incompleet. En dan loop je tegen een muur op en er blijkt een trap te zijn, weg uit de "waarheid" waar je altijd binnen leefde... Zelf ben ik als "gereformeerde" jongen altijd evangelisch grootgebracht. Met zekerheden, tienerkampen met bekeringsmomenten en evangelisatieacties. Andere mensen moesten "gered" worden anders gingen ze naar de hel. Jezus was daarom het antwoord: alle mensen moesten simpelweg aanvaarden dat er zonde was en dat deze zonde de oorzaak is van alle problemen, maar Jezus is gestorven voor de zonden en nu is alles goed. Een soort absolute waarheid, een systeem dat simpel uit te leggen is. Maar ik merk dat ik deze "waarheid" niet meer geloof. Ik geloof veel meer in de bijbel en Jezus dan ooit tevoren. Ik ben "evangelischer" dan ooit, maar niet meer zoals vroeger. Ik ben er achter gekomen dat het simplistische verhaal van hierboven niet uit de bijbel is af te leiden. Er staan wel veel losse teksten die deze simpele evangelische boodschap lijken te steunen (vooral uit de brieven van Paulus), maar "het evangelie", de goede boodschap is wat anders! Wat is het evangelie dan wel? "God wordt Koning over de hele wereld" "Gods Koninkrijk is nabij gekomen." Jezus is de langverwachte Messias die oproept tot bekering. Bekering is geen fijn religieus gevoel dat ik mijn "hartje aan de heer geef", maar alle Koninkrijk-agenda's leg ik af bij Jezus. Zijn agenda wil ik volgen. En zijn agenda is: de ware God aanbidden, God en de naaste liefhebben, dienen, genezen, aanvaarden, kritiek uitoefenen op de valse goden en machten en je leven geven. God laat de wereld kantelen op het allesbeslissende moment in Jezus leven. De dood van de Messias en het begin van de nieuwe schepping in de opstanding. Het draait niet meer om mij, niet meer om "ik", maar om Gods Koninkrijk en Jezus, de Messias. Heerlijk, ik ben post-evangelisch! In deze Post van Andrew Perriman herken ik me 100%. Het geeft de grote lijn weer. Luister ook eens naar een mp3 interview met Andrew Perriman, de man achter Open Source Theology. Een geweldige EC theologie site. |
Reacties ( 5 ) :: Reageer! :: Vaste link - mail |
5.02.2008
-
EC eigenzinnig?
|
Laatst was ik op de landelijke dag voor gemeentestichters in Utrecht. Geweldig om te merken wat er allemaal gebeurt in ons landje. Multi-culti gemeentestichting, yuppen-clubs, achterstandwijken en vinex-lokaties. Diep respect! Toch vond ik de dag onvolledig. Alle aanwezige gemeentestichters kwamen uit evangelische of orthodoxe kring. Het vernieuwende aan hun initiatief was dapperheid om een gemeente te stichten op een plek waar geen kerk meer was. Daarom hebben ze ook enkele vernieuwende structuren en vormen. Hoe mooi ik dit ook vind, ik mis theologische vernieuwing en fundamentele kritiek op de cultuur. Niet dat elke gemeentestichter hier mee bezig moet zijn (gelukkig niet!) maar op een landelijke dag mag je toch meer verwachten.  Laatst las ik op Allelon een aantal goede artikelen onder de kop "missional mapmaking". Wij lezen onze reis door de werkelijkheid door een kaart te lezen. Maar onze kaarten zijn hopeloos verouderd en daardoor zijn we de weg kwijt. De kaart die ons in problemen heeft gebracht kan ons niet uit de problemen helpen. We hebben een nieuwe kaart nodig. De beeldspraak van de kaart geldt voor ook voor ons kerk-zijn. De problemen in de kerk en in de samenleving komen onder meer door de verschuivingen van modernisme naar postmodernisme. Veel gemeentestichters gebruiken moderne of zelfs pre-moderne bijbelvisies en kerkmodellen. Uiteindelijk vraag ik me af of deze visies en modellen het antwoord zullen zijn. Daarom ben ik er van overtuigd dat Emerging Churches eigenzinnig moeten zijn. Niet om ons af te zetten tegen onze dappere broers en zussen, maar om te zoeken naar noodzakelijke vernieuwing. Laten wij degene zijn die alle andere initiatieven kunnen overspoelen met "Third Quest, Radical Orthodoxy, New Perspective, Narratieve theologie, Politieke en ethische info, etc etc". |
Reacties ( 1 ) :: Reageer! :: Vaste link - mail |
.jpg)
